[Basilio Orso]

Вопрос от Тройм: Почему я верую в Бога и именно христианского?

1. Потому что доказать то, что Бога христианского нет, рационально невозможно. А христианство не противоречит рациональному познанию мира
2. Потому что я считаю, что иррациональное познание имеет право на существование. См. на эту тему:
www.patriotica.ru/religion/ilin_ateism.html
Потому что я считаю мнение моего сердце о том, что я никогда не могу умереть, вполне достаточно доводом, чтобы верить в бессмертие и т.д.
3. Потому что вера в Святую Троицу способна уберечь от других верований, к которым бы я не хотел принадлежать, даже в том случае, если Бога не было бы (вероятность существования такой Вселенной, я, впрочем, считаю равной нулю процентов). Это, к примеру, вера в светлое будущее, в материализм, в стопроцентное соответствие наблюдаемого и реального миров, вера в то, что возможно рационально доказать, что есть абсолютные моральные нормы, различные эзотерические веры, вера в Грабового и в Вольфа Мессинга.
4. Потому что христианская религия очень поэтична.
5. Потому что она положительно относится к человеческому развитию. И даже более положительно, чем то же учение Ницше, ибо оно учит, что, к примеру, упавший очень тяжелый камень с крыши на голову не способен обратить в ничто огромное усилие человека по самосовершенствованию.
6. Потом что мне нравятся вопли светских гуманистов о том, что в христианстве много аморальных элементов )))
7. Потому что христианский Бог всепрощающий и потому что в христианстве есть догмат о свободе воли.
8. Потому что я считаю, что Бог в силу своей благости должен был отправить в грешный мир своих посланников и очень сильно заботиться о сохранности учения посланников.
9. Мне нравится верить.

Основные причины моей веры в христианского Бога - это пункты 1, 2 и 8

@темы: Жизнь

Comments

[Банши без башни.]

Угу, спасибо, примерно такого попунктного обоснования я и ожидал. *удовлетворенно*
А можно вопрос по одному из пунктов? Оо опять же, тяга к познанию исключительно.))

вера в то, что возможно рационально доказать, что есть абсолютные моральные нормы

а разве христианские заповеди не считаются абсолютными моральными нормами? О_о

[Basilio Orso]

а разве христианские заповеди не считаются абсолютными моральными нормами? О_о - см. мою переписку с J.Alatern:

Есть, грубо говоря, два типа религиозных людей, и при этом, этических релятивистов.
Оба иррационалисты (сторонники мнения о том, что познавать мир можно и иррационально), ясен пень.
Одни считают, что с позиции рацио нет ничего абсолютно морального, все мнения о морали относительны, но религия и Бог - предметы иррациональные (и при этом - Бог ими мыслится как абсолют, чье мнение о чем-то объективно верно и ни разу не относительно), и потому считают, что гомосексуализм есмь мерзость.
Вторые считают, что вообще нет ничего абсолютно морального, все мнения о моральности относительны, даже мнение Бога, но именно Его мнению необходимо следовать и Его волю исполнять (из чувства благодарности Богу т.к. Он - Творец всех людей и т.д. и\или ради рая после смерти и\или еще из-за чего-то).
Таким образом, можно быть этическим релятивистом и религиозным человеком.
Попутно замечу, что по одним классификации люди первого типа будут этическими релятивистами, а по другим - нет. Отмечаю равноправность классификации и сообщаю о том, что при набирании сообщений я использовал классификацию первого варианты. Впрочем, для обоснования того, что можно этическим релятивистом и одновременно религиозным человеком достаточно привести в пример второй тип религиозных людей.

Для меня важно то, что христианство позволяет считать, что его моральные нормы не объективны конкретно с точки зрения рацио.

[Банши без башни.]

Не буду спорить, хотя и не согласен - видимо, у нас разные понятия "религиозного человека" х))
Для меня важно то, что христианство позволяет считать, что его моральные нормы не объективны конкретно с точки зрения рацио.

а оно позволяет? О_о

[Basilio Orso]

1. И какое у тебя понятие о религиозном человеке? Не забываешь, что религиозный человек считает важным не только рациональное, но и иррациональное и, что религиозный человек дополняет рациональное познание иррациональным (или иррациональное познание - рациональным) ?
2. Да, позволяет. Только, пардон, сформулировал я немного не так: "Оно позволяет считать, что его моральные нормы не объективны конкретно с точки зрения рацио, и позволяет считать, что с позиции рацио нельзя определить то, объективны ли какие-то моральные нормы или нет"
А еще христианство позволяет считать, что с рациональной точки зрения нельзя доказать бытие Бога.
А раз бытие Саваофа рационально не доказуемо, а христианский Бог - краеугольный камень всей морально-этической системы христианства, то на основе этого можно легко придти к мнению о том, что с позиции рацио нельзя определить то, объективны ли христианские морально-этические нормы, или к мнению о том, что с позиции рацио (раз бытие Бога не доказано) нет объективных морально-этических норм.
Кстати, неужели ты не слышала знаменитое высказывание Достоевского "Если Бога нет - то все позволено" и неужели ты не в курсе того, что его за это высказывание от церкви не отлучали?