[Basilio Orso]

Вообще идея о необходимости духовника - это, конечно, очень красивая идея, но на практике выходит всё корявенько как правило. А духовник нужен либо хороший, либо никакого. А хороший духовник - это прежде всего хороший психолог. Но в отличие от психолога душеполезные разговоры с людьми - не единственная обязанность священника.
И что еще хуже, наличие богословских тараканов (например, весьма популярного мнения о том, что все нехристиане отправятся в ад) в голове священника делает неважным все профессиональные качества духовника, ибо НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ ТАКИМ ЛЕЗТЬ В ДУШУ. НЕ ТОЛЬКО ПРОТИВНО, НО И ОПАСНО.

Поэтому я предпочитаю жить своим умом. Я, конечно, исповедуюсь, но священника воспринимаю только как свидетеля моего раскаяния.

Comments

[Лотильда]

И что еще хуже, наличие богословских тараканов (например, весьма популярного мнения о том, что все нехристиане отправятся в ад)

Неправда. Богословие — штука тонкая. Современное католическое, например не придерживается подобных взглядов.

[Basilio Orso]

Но я-то не католик.

[urashima]

Аналогично.
Приведенный таракан, кстати, очень странный. Есть ведь канонизированные святые, которые не были православными христианами, да и вообще христианами. Даже термин ввели "крещение кровью" (имеется в в виду, через мученическую смерть). Так о чем вообще может быть разговор?

[Basilio Orso]

urashima
Ну, крещенные кровью - это те, кто пострадал за христианские убеждения не успев принять формальное крещение. Исключительный случай. upd: Ну, еще младенцы, убитые по приказы Ирода - тоже исключительный.

Из канонизированных неправославных христиан живших после 1954 мне вспоминаются только слуги (протестантка Анна Демидова и католик Алоизий Трупп) царской семьи Николая Второго - и то только в РПЦЗ, а РПЦ о слугах вообще молчит. А из канонизированных нехристиан вообще никто не вспоминается - не считая библейских персонажей не доживших до христовой проповеди.

[Лотильда]

Basilio Orso, тогда надо уточнять конфессию

[Basilio Orso]

Лотильда
Но в посте есть слово "например" И ясно же, что для каждой конфессии и местности свои особые заморочки...

[urashima]

Basilio Orso, Всё равно, по факту же не крещены... Насчет христианских убеждений можно долго спорить, вот "положить душу за други своя" — это же христианское убеждение? Между тем, Православная Церковь в нем никак не фигурирует. Даже если плясать от одних только ветхозаветных праведников, эту ниточку можно далеко раскрутить. Вот они спаслись (не будучи крещены), потому что в принципе не могли креститься. Но, допустим, другой праведник умер некрещенным уже после Пришествия Христа. Просто потому, что жил далеко от тех мест, до него не успела дойти Благая Весть. Разве его ситуация чем-то отличается? Ничем! А такие люди есть и сейчас, и не только в диких племенах. Теперь поднимемся на еще одну ступеньку: человек знает о Христе, о Православии, но из таких источников и в таком искаженном виде... что лучше бы и не знал вообще! Живет, например, в глухом селе, где поп пьяница и алкоголик. К нему стоит снизойти, как к ветхозаветному праведнику или нет? Ну и т.д. В конечном итоге получится, что в ад только христиане и пойдут. На нас же большая часть ответственности...
Хотя я за Апокатастасис... Не знаю, как он может быть возможен, но, может, если бы мы знали — он бы и перестал быть возможным?

[Basilio Orso]

Теперь поднимемся на еще одну ступеньку: человек знает о Христе, о Православии, но из таких источников и в таком искаженном виде... что лучше бы и не знал вообще! Живет, например, в глухом селе, где поп пьяница и алкоголик.
Остаются ещё ступеньки. Например. Хороший человек, прочел много прекрасной христианской богословской литературы, да только не видит ни малейших причин считать, что Бог есть.

[urashima]

Basilio Orso, Ну это последняя ступенька, тут уже вопрос к Богу... Пошто кинул? Я не уверен, что такое бывает. Что человек действительно хороший и не пытается бессознательно заслониться от встречи с Богом, просто Бог его игнорирует изначально.

++ Что Он отступает уже после встречи — это да, это бывает и даже можно попробовать объяснить.

[Basilio Orso]

Я не уверен, что такое бывает.

Без комментариев.

[urashima]

Basilio Orso, Чё так жестко-то? Я ведь (в настолько личных делах) уверенно могу судить только по себе. В остальных случаях я исхожу из того, насколько знаю Бога. В это знание, ограниченное и искаженное, конечно, не вкладывается тот вариант, что некоторые людей Бог попросту кидает. Если вы такой вариант рассматриваете как теоретически возможный: поделитесь, это интересно. Если у вас есть богатая статистика, в которой вы отслеживаете жизни множества людей от рождения до смерти и экспериментально определяете, что встречи с Богом не состоялось, потому что Бог не пришел... об этом было бы тем более интересно почитать.

[Basilio Orso]

urashima
Никогда не считал формулировку "без комментариев" жесткой
Но очень не уверен, что есть какой-то смысл обьяснять что-то на эту тему.

У меня статистики нет, зато я в курсе теоретических аргументов против абсолютно твердой убежденности существования Бога. Аргументы очень хорошие, что при осознании возможен только один аргумент в пользу бытия Бога - "мне так говорит мое сердце". Переформулировать этот аргумент можно так - я хочу, чтобы Бог был и это желание я считаю самодостаточным доказательством. Надо не только испытывать такое желание, но и решить такое поставить желание выше логики. А способность принимать желаемое за действительное от этичности человека не зависит.

[urashima]

Никогда не считал формулировку "без комментариев" жесткой

Тем не менее. Получается что-то в духе "тебе не понять" или "после сказанного, мне с тобой не о чем говорить".

Аргументы очень хорошие, что при осознании возможен только один аргумент в пользу бытия Бога - "мне так говорит мое сердце".

Это касается всего. Я физик, но не могу доказать, что предмет изучения физики (материя и пространство-время) реально существует. Вопрос в том, какой опыт мы считаем истинным, а какой иллюзорным, какой первичным, а какой вторичным? Для христианина, наверное, всё же первичен опыт сосуществования с Богом, т.е. я и Бог реальны, мы личности, я из этого исхожу, "мне так говорит сердце". Из этого уже оправдывается и конкретизируется опыт сосуществования с другими людьми: другие личности тоже реальны, но я не принимаю все их нормы и с пониманием отнесусь к тому, что отдельные люди окажутся не тем, за кого я их держу (хотя бы и галлюцинацией), да и в целом представление о мире людей придется существенно подкорректировать (но всё же не до уровня "я единственный человек, остальные мне мерещатся"). Ну и проще всего с остальным тварным миром. Он, безусловно, реален, поскольку реален его Творец, но мои представления о нем могут быть ошибочны. По мере развития науки я провожу корректировку, спокойно отношусь к тому, что квантовая механика не вполне стыкуется с теорией относительности... и в принципе готов к очередной революции в физике, химии, биологии и т.д., которая поставит всё с ног на голову.

Т.е., чисто теоретически, я могу рассуждать о материалистическом мире, где у человека в принципе нет варианта реальной встречи с Богом и поэтому тот механизм, который называется этикой мало коррелирует с религиозностью. Но в таком случае я не вижу возможности обсуждать посмертную участь человека. Там будет просто переход условно выделенного в пространстве комплекса молекул из одного химического состояния в другое, особенности которого зависят только от обстоятельств смерти.

[Basilio Orso]

Это касается всего. Я физик, но не могу доказать, что предмет изучения физики (материя и пространство-время) реально существует.

Разумеется. Но сомнения в существовании материи и пространства-времени не означают, что Бог есть.

я могу рассуждать о материалистическом мире, где у человека в принципе нет варианта реальной встречи с Богом и поэтому тот механизм, который называется этикой мало коррелирует с религиозностью.

Но младенцы - и крещенные, и некрещенные - вполне успешно умирают до того, как узнают о христианстве.

[urashima]

Но младенцы - и крещенные, и некрещенные - вполне успешно умирают до того, как узнают о христианстве.

Думаю, на уровне ребенка для принятия Бога можно и без знания христианской догматики обойтись.
"Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам" (я в курсе что под младенцами тут необязательно и даже не в первую очередь, собственно, младенцы имеются в виду, но всё же...)

[Basilio Orso]

Ну, абсолютно не понимаю, чем младенец лучше взрослого)